Bon, ça paraît évident, mais il y a quand-même beaucoup de gens qui croient encore que c'est les idées, les philosophies qui comptent.
L'année dernière, comme vous savez, nous avons eu l'élection générale du 2 mai, puis, vous ne le savez probablement pas puisque je n'en ai pas parlé, l'élection territoriale du... 3 octobre, je crois. C'était pas trop la peine d'en parler parce qu'il ne s'est rien passé. Tous les titulaires qui se sont représentés ont été réélus, sauf je crois Michael McLeod, ex-ministre des transports. On voit mal pourquoi, les transports étant justement le département le plus efficace de notre gouvernement. L'ex-premier ministre, Floyd Roland, ne s'est pas représenté. Ici les députés élisent entre eux le premier ministre, donc maintenant c'est Bob McLeod. Ou un autre McLeod. Ça n'a pas beaucoup d'importance, puisque c'est tous les mêmes gars, on peut s'attendre à ce que tout reste exactement comme avant. D'ailleurs vu comment notre gouvernement marche, c'est toujours la même chose d'une décennie à l'autre. Comme on dit en anglais, « same shit, different pile ».
Cette année, en octobre, je crois, on a les élections municipales, qui sont bien plus marrantes, encore qu'on rie plutôt des candidats qu'avec eux. Pour le moment, la question la plus intéressante en politique municipale, pour moi en tout cas, c'est si je vais me présenter ou pas. Probablement pas, car je doute d'être élue, mais bon, ça fait passer le temps.
Mais en attendant, on a une élection qui a un peu d'importance, pour une fois : celle du nouveau chef des Nouveaux Démocrates. Vous vous souvenez peut-être que c'est le parti politique auquel j'adhère, et que notre bien-aimé chef, Jack Layton, est décédé le 22 août 2011. Il était irremplaçable, mais il faut bien qu'on ait un chef, donc, on élit le nouveau le 24 mars. Alors je vous présente les candidats, en ordre alphabétique.
Deuxièmement, j'élimine aussi Martin Singh. Je l'aime bien, et il ne se dit pas membre d'une minorité opprimée, mais malheureusement, je doute que l'électeur canadien de base vote pour lui, alors du coup moi non plus. De plus, comme on dit dans les métiers, il faut « payer ses cotisations », c'est-à-dire qu'on commence en bas et on s'élève petit à petit. Singh, à mon avis, n'a pas assez d'années de responsabilités progressives au parti.
Troisièmement, Dewar, parce qu'il m'énerve et parce qu'il est enseignant. Il y a des enseignants sympathiques et d'autre moins, mais en groupe et en matière de politique, ils sont absolument néfastes. En plus ce ne sont pas des vrais travailleurs, mais des bourgeois avec un syndicat très puissant. C'est mon opinion et je la partage.
Il me reste donc Cullen, Mulcair et Topp, alors que la presse pense que c'est Mulcair, Topp et Nash qui comptent. Topp et Mulcair ont les mêmes avantages et inconvénients : d'un côté, l'expérience et le poids dans le parti, de l'autre, pas le charisme de Jack Layton, et ils vont effrayer les électeurs indécis. Mais entre les deux, Mulcair a plus de charisme et de qualifications que Topp, donc ça serait mon préféré pour mener le parti. Mais il ne s'agit pas tellement de mener le parti, car nous sommes déjà bien organisés et sûrs de nos valeurs, et notre plate-forme est excellente. Ce qu'il nous faut, c'est quelqu'un pour qui le canadien non-socialiste va vouloir voter. Un loup déguisé en agneau. Et ça, ce n'est ni Mulcair, ni encore moins Topp. Cullen, par contre, est bon socialiste, écolo ce qui pourrait attirer le vote Vert (les Verts ont copié notre plate-forme, d'ailleurs), et il a l'air complètement bourgeois et inoffensif. Donc, je crois que je vais voter pour Cullen le 24 mars.
A part ça, la campagne commence à m'énerver. Ils parlent tous beaucoup de problèmes dans l'ensemble assez marginaux, et de « nouvelle politique ». Pas une Nouvelle Politique, Economique ou autre, mais une nouvelle façon de faire de la politique. Je comprends mal de quoi il s'agit et je n'ai pas envie dans savoir plus. La politique, c'est de la politique et c'est pas vraiment important. L'important c'est la constitution, qu'il faut vraiment changer, et les résultats, qui seront toujours plus ou moins milieu-de-la-rue.
Enfin bon. Tout ça pour dire, votez Cullen!
L'année dernière, comme vous savez, nous avons eu l'élection générale du 2 mai, puis, vous ne le savez probablement pas puisque je n'en ai pas parlé, l'élection territoriale du... 3 octobre, je crois. C'était pas trop la peine d'en parler parce qu'il ne s'est rien passé. Tous les titulaires qui se sont représentés ont été réélus, sauf je crois Michael McLeod, ex-ministre des transports. On voit mal pourquoi, les transports étant justement le département le plus efficace de notre gouvernement. L'ex-premier ministre, Floyd Roland, ne s'est pas représenté. Ici les députés élisent entre eux le premier ministre, donc maintenant c'est Bob McLeod. Ou un autre McLeod. Ça n'a pas beaucoup d'importance, puisque c'est tous les mêmes gars, on peut s'attendre à ce que tout reste exactement comme avant. D'ailleurs vu comment notre gouvernement marche, c'est toujours la même chose d'une décennie à l'autre. Comme on dit en anglais, « same shit, different pile ».
Cette année, en octobre, je crois, on a les élections municipales, qui sont bien plus marrantes, encore qu'on rie plutôt des candidats qu'avec eux. Pour le moment, la question la plus intéressante en politique municipale, pour moi en tout cas, c'est si je vais me présenter ou pas. Probablement pas, car je doute d'être élue, mais bon, ça fait passer le temps.
Mais en attendant, on a une élection qui a un peu d'importance, pour une fois : celle du nouveau chef des Nouveaux Démocrates. Vous vous souvenez peut-être que c'est le parti politique auquel j'adhère, et que notre bien-aimé chef, Jack Layton, est décédé le 22 août 2011. Il était irremplaçable, mais il faut bien qu'on ait un chef, donc, on élit le nouveau le 24 mars. Alors je vous présente les candidats, en ordre alphabétique.
- Ashton, Niki
Euh... J'ai déjà oublié sa biographie, mais l'important, c'est que je ne vote pas pour elle. - Cullen, Nathan
Député NPD en Colombie Britannique, écolo, a fait du bénévolat dans je le Tiers Monde, et il a l'air complètement inoffensif. - Dewar, Paul
Lui il m'a tout de suite déplu. Député NPD, fils d'un député NPD, et enseignant à... Ottawa, je crois. Sa bio nous explique que lui, Paul Dewar, il sait qu'un être humain peut se rendre utile à plusieurs autres humains. C'est pour ça que lui, Paul Dewar, il a fait du bénévolat. C'est pour ça que lui, Paul Dewar, est enseignant. Et c'est pour ça que lui, Paul Dewar, il se présente. Il m'énerve! En plus il a l'air huileux. - Mulcair, Thomas
Mulcair a de loin le meilleur pedigree pour être chef du NPD. Entre autres, il a été « shop stewart », je ne sais pas comment ça s'appelle en français mais c'est l'employé qui est chef de l'activité syndicale dans sa boîte. C'est un rôle très important, que je voudrais atteindre si je réussis jamais à obtenir un job syndiqué. En plus Mulcair parle bien et a l'air sympathique et responsable. - Nash, Peggy
Elle non plus, j'ai pas trop retenu de sa bio, sauf qu'elle vit avec son « partenaire » Carl et qu'ils ont élevé trois gosses. Du coup tout ce qui m'intéresse, c'est de savoir pourquoi ils ne sont pas mariés et pourquoi elle a choisi le terme « partenaire ». Ça n'a pas d'importance, mais ça distrait de la question principale, qui est de savoir si elle serait bonne chef de notre parti. Ça fait peut-être partie de sa stratégie de cultiver les gays. - Saganash, Romeo
Lui est membre d'une Première Nation et ça fait trente ans qu'il fait de la politique. A part ça, je ne me rappelle pas. - Singh, Martin
Lui nous précise qu'il est Sikh, au cas où le nom, la barbe et le turban nous auraient fait croire qu'il est Catholique. Comme beaucoup de Sikhs canadiens, c'est un génie à pattes. Il a trois diplômes universitaires, je crois en science, génie et pharmacie, plus un MBA. Il est pharmacien de son état, réserviste, et Sikh. Et aussi Sikh. - Topp, Brian
Président du parti, chef de campagne 2006 et 2008, directeur de l'ACTRA Toronto (un syndicat de 13.000 membres), et il va se faire un claquage aux muscles maxillaires à force de forcer le sourire.
Deuxièmement, j'élimine aussi Martin Singh. Je l'aime bien, et il ne se dit pas membre d'une minorité opprimée, mais malheureusement, je doute que l'électeur canadien de base vote pour lui, alors du coup moi non plus. De plus, comme on dit dans les métiers, il faut « payer ses cotisations », c'est-à-dire qu'on commence en bas et on s'élève petit à petit. Singh, à mon avis, n'a pas assez d'années de responsabilités progressives au parti.
Troisièmement, Dewar, parce qu'il m'énerve et parce qu'il est enseignant. Il y a des enseignants sympathiques et d'autre moins, mais en groupe et en matière de politique, ils sont absolument néfastes. En plus ce ne sont pas des vrais travailleurs, mais des bourgeois avec un syndicat très puissant. C'est mon opinion et je la partage.
Il me reste donc Cullen, Mulcair et Topp, alors que la presse pense que c'est Mulcair, Topp et Nash qui comptent. Topp et Mulcair ont les mêmes avantages et inconvénients : d'un côté, l'expérience et le poids dans le parti, de l'autre, pas le charisme de Jack Layton, et ils vont effrayer les électeurs indécis. Mais entre les deux, Mulcair a plus de charisme et de qualifications que Topp, donc ça serait mon préféré pour mener le parti. Mais il ne s'agit pas tellement de mener le parti, car nous sommes déjà bien organisés et sûrs de nos valeurs, et notre plate-forme est excellente. Ce qu'il nous faut, c'est quelqu'un pour qui le canadien non-socialiste va vouloir voter. Un loup déguisé en agneau. Et ça, ce n'est ni Mulcair, ni encore moins Topp. Cullen, par contre, est bon socialiste, écolo ce qui pourrait attirer le vote Vert (les Verts ont copié notre plate-forme, d'ailleurs), et il a l'air complètement bourgeois et inoffensif. Donc, je crois que je vais voter pour Cullen le 24 mars.
A part ça, la campagne commence à m'énerver. Ils parlent tous beaucoup de problèmes dans l'ensemble assez marginaux, et de « nouvelle politique ». Pas une Nouvelle Politique, Economique ou autre, mais une nouvelle façon de faire de la politique. Je comprends mal de quoi il s'agit et je n'ai pas envie dans savoir plus. La politique, c'est de la politique et c'est pas vraiment important. L'important c'est la constitution, qu'il faut vraiment changer, et les résultats, qui seront toujours plus ou moins milieu-de-la-rue.
Enfin bon. Tout ça pour dire, votez Cullen!
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire